Le tournoi de Berlin, deuxième tournoi du GPE 2015, a réuni seulement 13 joueurs. Pas la quantité, donc, mais la qualité. Malheureusement, 13 joueurs pour 11 rondes, ce n’est pas l’idéal et seuls deux joueurs n’auront pas rencontré le joueur fictif Bip.
Les chocs commencent dès la première ronde, avec Nicky van den Biggelaar qui s’incline contre Miroslav Voracek pendant qu’Imre Leader bat Marc Tastet. Takuji Kashiwabara fait nulle contre Michael Schaaf puis perd 31 à 33 contre Roel Hobo. Il rencontre alors Nicky. C’est pas de chance pour ces deux joueurs de se rencontrer à ce moment-là. Takuji a encore perdu (35-29) et se retrouve donc 12e ex aequo avec Michael Schaaf.
Pendant ce temps, Imre Leader et Miroslav Voracek sont en tête avec 3/3, suivis de 4 joueurs troisièmes ex aequo avec 2/3 : Roel Hobo, qui aurait pu battre Imre à la ronde 3, mais avait trop peu de temps pour jouer la fin de partie, Matthias Berg, qui a perdu contre Miroslav, Nicky et Marc. Ensuite, il y a Jan de Graaf et Palle Badsted qui ont fait nulle et se retrouvent avec 1,5. On trouve encore 3 joueurs avec 1 sur 3 : Daniel Rossler, Stefan Murawski et Jan Zelenka.
A la pause, nous sommes allés manger un canard laqué délicieux, dans un restaurant chinois spécialisé dans ce plat. Seul bémol, c’était un peu long, donc la journée va se terminer très tard.
Takuji a joué contre Bip à la ronde 4, ce qui lui a permis de repasser la marche avant et de gagner toutes ses parties de l’après-midi.
Il y avait 4 premiers ex aequo après la ronde 5, Nicky, Miroslav, Imre et Marc, mais Marc a perdu successivement contre Nicky et Matthias, donc s’est fait distancer.
Classement des 13 joueurs après la ronde 7
1: 6. pts [455] VAN DEN BIGGELAAR Nicky (5105) {NLD}
2: 5. pts [444] BERG Matthias (5301) {DEU}
[416] LEADER Imre (79) {GBR}
4: 4.5 pts [423] KASHIWABARA Takuji (839) {FRA}
5: 4.pts [417] VORACEK Miroslav (4501) {CZE}
[411] HOBO Roel (5071) {NLD}
[407] TASTET Marc (2) {FRA}
[367] ZEMELKA Jan (1533) {SWE}
9: 3.5 pts [366] SCHAAF Michael (5349) {DEU}
10: 3. pts [367] ROSSLER Daniel (70002) {DEU}
11: 2.5 pts [329] DE GRAAF Jan C. (4012) {NLD}
[314] BADSTED Palle (1025) {DNK}
13: 1. pt [254] MURAWSKI Stefan (5324) {DEU}
À ce moment-là, Nicky paraît bien parti pour aller en finale, car il a déjà joué contre les six joueurs suivants. Mais c’est un tournoi où tout le monde peut battre tout le monde, alors…
Le dimanche matin, Takuji, sur sa lancée du samedi après-midi, a gagné ses deux premières parties contre Imre puis Matthias, se plaçant ainsi seul deuxième derrière Nicky.
Le plus beau sous-marin ?
Pendant ce temps, Marc avait battu Stefan Murawski puis perdu contre Miroslav Voracek. Néanmoins, c’était à lui de rencontrer Takuji. Il fallait absolument qu’il le batte s’il voulait avoir encore une chance d’atteindre la finale. Imre lui a dit que, d’un côté il souhaitait que Takuji perde, pour qu’il puisse aller lui-même en finale mais que, d’un autre côté, il trouvait dommage que l’on interrompe une si belle remontée ! De fait, Marc a perdu contre Takuji qui a donc fait un super sous-marin : de 0,5 sur 3 à 7,5 sur 10, qui dit mieux ? (En fait, Manu Caspard avait fait encore mieux au championnat du monde 2003 : en partant de 0,5 sur 3, il était arrivé à 9,5 sur 12.) Cela dit, ce n’était pas un tournoi où il fallait faire le sous-marin car il y avait trop peu de joueurs et en remontant Takuji a joué contre tous les meilleurs joueurs.
Un point et demi d’avance pour Nicky avant la dernière ronde
Avant la dernière ronde, Nicky était sûr d’être en finale et de terminer premier à l’issue des 11 rondes car il avait un point et demi d’avance sur Takuji. Marc a suggéré que l’on devrait faire jouer Nicky contre Bip à la dernière ronde, ce qui ne changerait rien pour lui et permettrait aux autres de se battre plus équitablement, mais on a décidé de prendre l’appariement que donnerait PAPP et c’est finalement Marc qui a rencontré Bip. Jan de Graaf, qui a rencontré Nicky, l’a battu mais il termine quand même derrière Marc (qui a battu Bip sans coup férir) alors que si Jan avait joué contre Marc (pendant que Nicky aurait bippé) Jan aurait eu la possibilité de le battre pour terminer devant lui (comme il l’avait fait à Prague le mois précédent).
Avant sa partie de la ronde 11 contre Daniel Rössler, Marc a prévenu Takuji qu’il fallait s’en méfier car il jouait bien. Takuji a répondu qu’il le savait car il pensait avoir déjà perdu contre lui dans le passé. Néanmoins, Takuji a perdu 35-29 contre Daniel, ce qui a agréablement surpris les poursuivants de Takuji.
Imre se voyait déjà jouer le match 3/4…
Imre, qui se réjouissait déjà avant la ronde 11 à l’idée de disputer le match pour la troisième place et la place de meilleur papa contre Miroslav (anticipant une victoire de Takuji qui l’aurait envoyé en finale) a perdu aussi la dernière ronde 37-27 contre Jan Zemelka. Quand on vous disait que tout le monde pouvait battre tout le monde…
Mais comme Takuji a perdu, si Imre avait gagné, ce qui était fort possible avant qu’il ait un gros passage à vide qui lui a fait rater deux fois de suite le coup évident (48.b1 et 50.a2), Imre se serait retrouvé au départage avec Miroslav pour une place en finale. Du coup, il s’est lancé dans une longue séance d’Othello-fiction pour savoir de combien il aurait fallu qu’il gagne pour aller en finale : s’il avait gagné, il aurait perdu 6 points de départage (car son adversaire aurait eu 1 point de moins fois 6) mais en fait non, car ayant joué contre Bip, il les aurait récupérés (car quand on joue contre Bip, pour ce qui est du départage, on considère que l’on joue contre soi-même) et, bref, après plusieurs minutes de calcul, il a conclu qu’il aurait fallu qu’il gagne au moins 50-14. Et justement, en regardant la partie sur l’ordinateur, il a vu qu’il y avait une suite pas optimale mais plausible qui gagnait 50-14 (en commençant par 48.b1 49.a2)… En fait, une étude ultérieure a montré qu’il aurait fallu une victoire 55-9 à Imre pour devancer Miroslav. Comme aurait dit Shakespeare : "Much Ado About Nothing".
Du coup, Imre ne termine pas meilleur papa (c’est Miroslav) mais il termine quand même premier dans la catégorie des plus de 50 ans…
Classement des 13 joueurs après la ronde 11
1: 9. pts [843] VAN DEN BIGGELAAR Nicky (5105) {NLD}
2: 8. pts [813] VORACEK Miroslav (4501) {CZE}
3: 7.5 pts [835] KASHIWABARA Takuji (839) {FRA}
4: 7. pts [840] BERG Matthias (5301) {DEU}
[789] HOBO Roel (5071) {NLD}
[786] LEADER Imre (79) {GBR}
7: 6. pts [761] TASTET Marc (2) {FRA}
[719] ROSSLER Daniel (70002) {DEU}
9: 5.5 pts [715] DE GRAAF Jan C. (4012) {NLD}
10: 5. pts [688] ZEMELKA Jan (1533) {SWE}
11: 4.5 pts [717] SCHAAF Michael (5349) {DEU}
12: 3.5 pts [647] BADSTED Palle (1025) {DNK}
13: 1. pt [505] MURAWSKI Stefan (5324) {DEU}
Finale : Nicky van den Biggelaar bat Miroslav Voracek (2 à 0)
Dans la première partie de la finale, Nicky a pris peu à peu l’avantage en milieu de partie puis a conclu par un (faux) contrôle de diagonale au coup 39 suivi d’un élégant contrôle de petite diagonale au coup 45.
Dans la seconde, Miroslav a eu fugitivement le gain au coup 39 (il fallait jouer b6) mais il l’a raté et Nicky a joué parfaitement la suite, sans lui redonner une chance (le coup 38 est la seule erreur de Nicky à partir du coup 30 au moins). Bravo Nicky.
Match 3/4 : Takuji Kashiwabara bat Matthias Berg
Dans le match 3/4, Takuji a joué une très belle suite, avec une diagonalisation, de 39 à 47, ne laissant aucune chance à Matthias. Il a conclu par une suite forcée au coup 51, même si cela ne maximisait pas le nombre de pions : c’est exactement ce qu’il faut faire quand on joue une partie où le score n’a pas d’importance. Bravo Takuji.
L’an dernier, Takuji avait fini 1er, 2e, 3e, 4e, 5e et 6e, dans les 6 tournois du GPE auxquels il avait participé améliorant ainsi le record de Marc de 1992 (1er, 2e, 3e, 4e, 5e). Le challenge cette année est donc de terminer 1er, 2e, 3e, 4e, 5e, 6e, et 7e. Avant le match 3/4, Marc a fait remarquer à Takuji qu’il était lui-même bien parti pour cela, puisqu’il avait fait 6e à Prague et 7e à Berlin et qu’il fallait donc que Takuji gagne le match 3/4 pour faire 3e puisqu’il était 4e à Prague, ce qu’il n’a pas manqué de faire. Les autres joueurs en lice pour ce challenge : Miroslav (1er et 2e), il pourrait même le faire dans l’ordre, Imre (3e et 5e) et Roel (5e et 6e). En commençant par les 6e et 7e places, on pourrait penser que Marc a fait le plus facile. En fait, il n’en est rien : il a assuré le plus difficile. S’il y a toujours, dans chaque tournoi, un 1er, un 2e, un 3e, un 4e et un 5e, il faut bien viser pour être 6e ou 7e car, à cause des ex aequo, il n’y en a pas toujours ! Par exemple, à Prague, il n’y avait pas de 7e (plein de 6e ex aequo) et à Berlin pas de 6e (mais deux 5e ex aequo). Marc va donc pouvoir s’occuper maintenant des places de 1 à 5 plus faciles à obtenir (la plus facile est probablement la 4e suivie de la 2e, donc peut-être faut-il les garder pour la fin)…
Pour ce qui est du Grand Prix d’Europe, Miroslav conforte sa première place. Vous trouverez le classement ici : egp.worldothello.org.
Prochain tournoi du GPE à Madrid les 18 et 19 avril.
Marc Tastet